在风云变幻的外汇市场中，对锁单（又称“锁仓”）是投资者常用的风险控制策略——当市场方向不明时，同时持有同一货币对的多空头寸，可暂时锁定盈亏、规避短期波动风险。然而，CBXC外汇平台近期却被曝出在行情剧烈波动时私自砍掉客户空单、保留多单，导致投资者账户资金从数万美元骤降至1000多美元的恶性事件。更荒谬的是，客服竟以“保证金不足”为由推卸责任。这一操作不仅暴露了CBXC对锁单规则的模糊性，更让投资者质疑其是否存在系统性欺诈。
一、事件还原：对锁单变“单边屠杀”，保证金成“背锅侠”
据投资者李先生（化名）自述，2025年8月非农数据公布前，他预判市场波动加剧，为保护账户资金，在CBXC平台对锁了7手欧元/美元空单（对应7手多单），此时账户权益为5.2万美元，保证金充足。然而，数据公布后欧元暴跌，按正常逻辑，空单盈利应抵消多单亏损，账户净值波动可控。但CBXC系统却在未通知的情况下，强制平仓了全部7手空单，仅保留多单。次日开盘，欧元继续下跌，多单亏损持续扩大，最终账户仅剩1000多美元。
李先生向客服质询时，对方却称：“对锁单需分别计算保证金，行情波动导致空单保证金不足，系统自动平仓。”但李先生指出，根据CBXC官网规则，对锁单仅收取单边保证金（即多空头寸中保证金较高的一侧），且其账户权益远高于初始保证金要求，根本不存在“保证金不足”问题。客服的回应显然自相矛盾，更像是在掩盖平台恶意操作。
二、对锁单与保证金：CBXC的规则“双标”疑云
1. 正规平台对锁单的保证金逻辑
在受监管的正规外汇平台中，对锁单的保证金计算通常遵循以下原则：
单边保证金模式：仅收取多空头寸中保证金较高的一侧，降低资金占用。例如，多单保证金1000美元、空单保证金800美元，则对锁后仅占用1000美元。
动态调整机制：当市场波动导致保证金需求增加时，平台会先通知投资者补仓，而非直接平仓。若投资者未及时补仓，平台才会按“亏损头寸优先”原则平仓，而非随意选择方向。
2. CBXC的“违规操作”路径
对比李先生的案例，CBXC的行为存在三大疑点：
保证金计算不透明：若按单边模式，李先生的账户权益足以覆盖保证金需求；若按双边模式（多空分别收取保证金），则CBXC未在开户协议或交易规则中明确说明，涉嫌隐瞒关键条款。
强制平仓无预警：正规平台需提前通知投资者补仓，而CBXC直接砍单，剥夺了投资者的决策权。
选择性平仓“做局”：仅平仓盈利的空单、保留亏损的多单，导致投资者承担单向损失，这种操作与“随机平仓”的逻辑不符，更像是平台人为干预。
三、CBXC的“黑平台”特征：从滑点到锁单，套路环环相扣
此次事件并非CBXC首次被投诉。综合多方信息，该平台存在以下系统性风险：
滑点与延迟成交：多名投资者反映，在行情波动时，CBXC的订单执行价格与市场价差距巨大（滑点），且成交延迟严重，导致原本盈利的单子变亏损。
资金提现困难：部分投资者在盈利后申请出金，却被平台以“风控审核”“银行系统故障”等理由拖延，甚至直接冻结账户。
监管牌照存疑：尽管CBXC宣称受“国际权威机构监管”，但经查证，其展示的监管号实为某离岸群岛的“壳牌照”，无实际监管效力。
对锁单“割韭菜”：通过模糊保证金规则、私自砍单，平台可将投资者的对锁单转化为单向亏损，从而赚取头寸差价。
四、投资者如何维权？三步应对CBXC式陷阱
1. 保留证据，固定损失
立即截图账户交易记录、聊天记录、平台规则页面等，尤其是涉及保证金计算、平仓规则的关键条款。若已出金受阻，需保留银行流水、出金申请记录。
2. 向监管机构投诉
根据CBXC宣称的“监管地”，向对应机构提交投诉：
若平台声称受英国FCA监管，可向FCA官网提交举报；
若为离岸牌照，可向当地金融管理局（如塞舌尔FSA、瓦努阿图VFSC）投诉，但需注意离岸监管力度较弱；
同时向中国证监会、外汇管理局跨境举报平台反馈，申请协助调查。
3. 联合曝光，警示他人
通过爱汇查、外汇天眼等第三方平台曝光CBXC的违规行为，形成舆论压力。此类平台通常有专业的法务团队，可协助投资者梳理案情、对接监管。
五、结语：对锁单不是“免死金牌”，选平台需擦亮双眼
CBXC事件再次敲响警钟：在外汇市场中，没有绝对安全的策略，只有相对可靠的平台。投资者在选择经纪商时，务必核实其监管资质、交易规则透明度、用户口碑，避免被“低点差”“高杠杆”等营销话术迷惑。对于对锁单等复杂策略，更需提前与平台确认保证金计算方式、平仓规则，并在行情波动时密切监控账户动态。
爱汇查将持续关注CBXC外汇平台的后续进展，并呼吁所有投资者：若您也曾遭遇类似欺诈，请立即联系我们，共同揭露黑平台真面目，守护交易安全！
